Aeschlimann - Mayetic - Elâhi

24.02.09

24 : M. Aeschlimann continue à agiter le «rapport» de la Miviludes pour s’en prendre à l’AZMétro. (asnierois.org) [Les guillemets s’imposent, car ce document n’a vraisemblablement rien d’officiel (voir 14.10.08) et repose sur les dires d’une seule «victime», personnage curieux et récemment condamné (voir 27.01.09).]

14.10.08

14 : Nouvelle information sur le «rapport» de la Miviludes» : il aurait été rédigé à l’intention exclusive du Premier ministre et du Président de la république. (Nouvelles citoyennes) [Si cette information est confirmée, cela expliquerait plusieurs choses, mais poserait aussi de nouvelles questions : (1) Il s’agirait plutôt d’une note confidentielle que d’un rapport, ce qui expliquerait sa forme «télégraphique» ; (2) Cela paraît crédible, dans la mesure où Bernadette Chirac était alors présidente d’honneur de la fondation ; (3) Reste à savoir si la note mise en ligne par la mairie est bien cette note confidentielle et, si oui, comment elle est sortie de ce sérail très restreint. Une hypothèse pourrait être formulée en lisant l’Express du 01.12.05 : Blandine Kriegel, alors chargée de mission auprès du président, a contribué à deux colloques de la fondation en 2002 et 2003 avant de s’en éloigner à la fin 2003, à l’instigation de M. Aeschlimann (Le Monde, 25.10.05). Les bonnes relations entre ces deux personnes sont attestées dans deux numéros d’Asnières-Infos de 2003, p. 13, et 2004, p. 15. D’autres hypothèses sont envisageables. Par ailleurs, il est intéressant de relever que cette information est transmise, par un collaborateur de la Miviludes, peu après le remplacement à la présidence de celle-ci du préfet J.-M. Roulet par le juge et ancien député G. Fenech, déjà membre de son conseil d’orientation.]

16.01.08

16 : Le juge d’instruction du TGI de Paris a rendu une ordonnance de non-lieu, faisant suite à la plainte déposée contre X par B. de Beauregard pour faux et usage de faux en relation avec la seconde note blanche des RG [voir 15.12.06], comme annoncé par Bakchich [voir 26.11.07]. (Décision) [La procédure aura eu le mérite de mettre fin au suspense qui durait depuis plus de deux ans. Il est quand même étonnant – pour ne pas dire plus - que la direction centrale des renseignement généraux – et non des services généraux comme indiqué dans l’ordonnance – n’aie pas réussi à mettre la main sur ce document lorsqu’il lui a été réclamé par un juge, ce qui a amené N. Sarkozy à énoncer une contre-vérité dans son courrier de réponse, voir 19.07.06. On peut aussi se demander si la DCRG a pensé à rectifier son erreur auprès du juge, après qu’elle aie confirmé l’existence des deux notes à la Miviludes peu après, voir 03.10.06. Restent les points soulevés par Bakchich sur la transmission de ces documents classés. A noter que l’ordonnance contient une seconde erreur et non des moindres : elle mentionne une note de la DST alors qu’il s’agit d’une note des RG.]

18.11.07

18 : S. Pietrasanta porte plainte pour diffamation contre un conseiller municipal, rédacteur responsable d’un tract UMP affirmant qu’il avait des accointances avec la fondation Elâhi. (S. Pietrasanta) Ce tract aborde plusieurs sujets chauds et controversés du moment : baisse de la délinquance, démission de S. Danlos du groupe PS du conseil municipal, la situation financière, le rapport de la Chambre régionale des comptes et le point mentionné au début (titre : «Le PS d'Asnières et la nébuleuse Elâhi main dans la main...») (asnierois.info) [L’argumentation de l’UMP est la suivante : (1) S. Pietrasanta met en ligne une pétition [voir 10.11.07] ; (2) parmi les 500 signataires, les principaux membres de la «nébuleuse Elâhi» selon le rapport de la Miviludes ; donc (3) «Ces membres de la "nébuleuse Elâhi" apportent leur soutien officiel au parti socialiste asniérois et à son responsable M. Pietrasanta. Sébastien Pietrasanta, loin de prendre ses distances, accepte et affiche ouvertement ce soutien !!». Cette argumentation est défaillante à plusieurs égards : (a) L’accès à la pétition étant libre, son auteur ne contrôle pas qui la signe ; (b) en tant qu’habitant d’Asnières, quiconque a toute légitimité pour signer la pétition, indépendamment de son appartenance à une quelconque structure ; (c)  les signatures se faisant à titre individuel, il ne saurait être question de «soutien officiel» ; (d) S. Pietrasanta ne peut donc ni prendre ses distances, ni accepter, ni afficher un soutien inexistant ; donc (e) l’argumentation est totalement défaillante.]

25.10.07

25 : Editorial de la Lettre des impressionnistes, journal de AZ Métro, qui a contacté le président de la MIVILUDES, suite au récent communiqué de la mairie [voir 25.09.07]. Celui-ci a répondu que l’AZMétro n’avait été cité que de manière incidente, qu’elle n’appartenait pas à une quelconque nébuleuse et qu’il avait informé la mairie de cela. (asnierois.info)

05.10.07

05 : Lettre de l’AZMétro au président de la Miviludes pour lui demander son intervention, en lien avec le rapport rendu par cette mission [voir 03.10.06]. Réponse le 12.

13.07.07

13 : J.-M. Colombani et G. Davet, du journal Le Monde, sont relaxés au bénéfice de la bonne foi, suite à la plainte déposée par B. de Beauregard pour l’article publié le 22.10.05. (version de travail de la décision) [Plusieurs points méritent analyse, sous réserve de la décision définitive : (1) le caractère diffamatoire des propos de l’article est reconnu, de même que l’atteinte à l’honneur et à la considération de la partie civile ; (2) la bonne foi des journalistes est reconnue car (a) l’article cite ses sources – notamment la première note des RG et la fiche de la DST - sans les commenter ni les faire siennes, (b) la possibilité a été offerte à la partie d’exprimer son point de vue et (c) l’article cite le point de vue contradictoire de la Miviludes ; (3) la demande de la partie civile de surseoir à la décision jusqu’au jugement de la plainte en faux et usage de faux relative à la seconde note blanche des RG est rejetée, ce document n’étant pas cité dans l’article ; (4) la décision semble donc impliquer qu’une partie est condamnée à réagir immédiatement à une demande de prise de position – quel que soit le mérite des arguments qui pourraient être invoqués pour la différer – sous peine de perdre tout droit en la matière ; (5) on semble se trouver dans une zone grise assez redoutable : les services de renseignement peuvent rédiger des documents non signés et des médias les citer – même s’ils sont classifiés - sans que personne n’aie à rendre de comptes. (6) Avec le recul, il aurait été intéressant que la dépêche de l’AFP du 21.10.05 soit examinée dans le même cadre, puisqu’elle fait référence aux deux notes des RG.]

07.04.07

07 : Précisions sur les commentaires relatifs au jugement de la cour d’appel [voir 08.03.07]. La mairie avait ouvert les feux avec un communiqué en quadrichromie diffusé à tous les ménages [voir 17.03.07], puis par un communiqué différent sur Internet, relayé par des proches de la mairie [voir 30.03.07, 31.03.07]. L’AZMétro a répondu dans sa lettre d’information à ses membres (page 1). La mairie a publié un nouveau communiqué ciblant les habitants de ce quartier. (B. de Beauregard) Le rapport de la Miviludes, mentionné dans le dernier communiqué de la mairie, est en ligne sur son site. [Ce souci de transparence est louable, mais devrait être étendu à d’autres documents, notamment les décisions de justice concernant les élus.] Autre point de vue sur le sujet. (J.-J. Semoun)

20.10.06

20 : Article décrivant bien les différences de perception entre les acteurs officiels de la lutte anti-sectes dans le cas des Témoins de Jéhovah : Miviludes (premier ministre), Bureau central des cultes (Ministère de l’intérieur), commission parlementaire sur les sectes, Conseil d’Etat. (Le Monde, 20.10.06)

03.10.06

03 : La Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes) a rendu un rapport de 8 pages ambigu sur la «nébuleuse Elâhi». La Mission relève la présence de plusieurs comportements sectaires – l’existence d’un maître à penser et d’une doctrine de référence, la vénération d’une famille, l’utilisation abusive de parrainages prestigieux et pression sur les médias, voire la très grande générosité d’un membre et le travail bénévole d’autres membres – mais aussi l’absence de plusieurs autres comportements sectaires – pas de prosélytisme, pas de victime clairement caractérisée, pas de dommage aux familles. La Mission, en conclusion, identifie des dérives communautaires, mais pas sectaires. Elle demande aux représentants publics au sein du conseil de fondation de réfléchir aux conséquences de leur présence en son sein. L’annexe revient sur le volet économique de la «nébuleuse», mentionnant plusieurs sociétés et nommant leurs dirigeants. [L’ambiguïté du rapport explique sans doute la différence de ton des différents articles parus dans la presse.] (AFP, 03.10.06 ; Le Parisien, 04.10.06; Le Monde, 05.10.06 ; Libération, 05.10.06) La mairie fait part de sa satisfaction. (Mairie d’Asnières) [Il aurait été intéressant que la Miviludes intègre dans son analyse le contexte asniérois, notamment sous l’angle de l’instrumentalisation des médias. L’analyse du volet économique ne paraît pas très convaincante et laisse par exemple entendre que le repreneur de Mayetic n’est pas indépendant de celle-ci, puisqu’on y retrouve les mêmes personnes. Par ailleurs, le rapport fait semble-t-il erreur en indiquant (1) que la seconde note des RG n’est pas un faux, alors que N. Sarkozy a indiqué qu’il n’y avait qu’une seule note des RG [voir 19.07.06] ; (2) que l'OTAN, ainsi que la Direction générale de la gendarmerie nationale et la Direction générale de l’aviation civile, faisaient partie des clients de Mayetic au moment de sa mise en faillite, alors que toutes trois ne l’étaient plus depuis un certain temps. Enfin, on peut s’étonner de l’écart entre le présent rapport et celui du début 2004. Voir 04.01.04. Voir l’analyse détaillée de ce document.]