« Chronologie | Accueil | Références »

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

lionel

concernant Q3, la main courante que tu cites ici :
http://debeauregard.typepad.com/bruno_de_beauregard/files/05012006_main_courante.pdf

fait dire au dircab ce qui suit :

"de toute façon tu es foutu, je t'ai détruit, tu vas voir ce que les RG et la DST vont te faire, tu vas voir ce qui t'attends et ce que l'on te prépare".

Japarthur

Même si les propos de M. Pourbagher rapportés par M. de Beauregard sont vrais, ils n'impliquent pas, à mon avis, que M. Aechlimann ou M. Pourbagher est l'inspirateur du rapport de la DST.
Mon hypothèse, à ce stade, est que la mairie a peut-être inspiré la première note des RG, mais pas le rapport de la DST, sur la base de l'analyse de l'article du Monde et de la dépêche de l'AFP.

lionel

je trouve que tu conclues un peu vite. il est difficile de savoir si l'erreur concernant les clients de Mayetic vient de la DST ou du Monde. si ça vient de la DST, ca ressemble à un rapport bâcle où on ne vérifie pas grand chose, ce qui est tout de même étrange.

par ailleurs, l'AFP ne cite peut-être pas Mayetic parcequ'ils n'ont pas pu recouper l'info par ailleurs.

enfin jacques chirac lui-même estime que les services de renseignements ont tendance à se monter le bourichon ensemble. c'est ainsi qu'il expliquait en partie son opposition à la 2e guerre en Irak, suspicieux de l'information de ses propres services, contrairement à Bush ;-) (j'avais lu la chose dans le bouquin de Hans Blix, célèbre inspecteur de l'ONU chargé de trouver des armes que Saddam Hussein avait semble-t-il détruit).

lionel

ceci dit, si tu lis les passages en italique de mes notes sur cette affaire, tes conclusions probables rejoignent les miennes. en particulier :

http://www.zebraincast.com/blog/archives/81

Japarthur

Merci Lionel pour tes commentaires. Quelques précisions:

1. L'erreur sur les clients de Mayetic peut provenir d'un oubli de mise à jour (les organisations mentionnées ont effectivement été clientes). Dire pour cela qu'un rapport est "bâclé", c'est sans doute un peu excessif. Mais tu as raison de dire qu'il n'est pas possible, en l'état, de dire qui a commis l'erreur.

2. Ton hypothèse d'une impossibilité pour l'AFP de vérifier le contenu du rapport DST est plausible, et ce serait à l'honneur de l'AFP. Mon hypothèse, à ce jour, est que l'AFP n'avait pas le rapport de la DST.

3. Concernant l'auto-intoxication des services de renseignement, j'ai plutôt tendance à penser que les contenus respectifs diffèrent sensiblement (notamment, la DST mentionne Mayetic, les RG non).

4. Le passage auquel tu renvoies "Une partie des activités du député est vraisemblablement couverte par le secret défense. C’est très bien, tant que ça n’empiète pas sur nos libertés chez nous ou qu’il ne les détourne pas à des fins personnelles. Et utiliser le secret défense pour étouffer le tout à l’heure du net a de grandes chances d’échouer." ne me convient qu'à moitié. Si ce que les journalistes d'Europe 1 ont dit le 22.10.05 est vrai, le "dossier bleu" doit se trouver en diverses mains. Reste à savoir si quelqu'un osera le rendre public.

lionel

le dossier bleu certainement, mais tu ne peux pas savoir s'il n'y a pas marchandage entre la France et l'Iran (ou avec des factions dans ces deux pays) avec comme monnaie d'échange les Elahi :-)

Japarthur

Lionel, ton hypothèse est plausible, mais je vois mal "les Elâhi" servir de monnaie d'échange. Pour ma part, je pense que, lors de l'analyse de la requête en reconnaissance d'utilité publique, la fondation Elâhi - et ses proches - ont fait l'objet d'une enquête approfondie, base du rapport de la DST. Seul élément tendant à confirmer cela: la durée du suivi - 5 ans (Le Monde, 21.10.05) - correspond approximativement à la date de cette reconnaissance. C'est maigre.

censure

wikipedia de nouveau censurée le 21 mars.

Spartacus

Un blanc des rg!!C'est trés aléatoires aujourd'hui on peut ecrire n'importe quoi pour le compte de x et le jour ou le secret se lève, aucun coupable n'est trouvé est rien n'est vérifiable!
Un peu le meme genre de saloperie qu'on inventerait pour traiter d'islamiste un jeune militant d'origine maghrébine!Enfin toujours est il que Zouhair le médiateur est encore allez à matignon ce jeudi si ca peut vous donnez matière à tergirversez.Lui à mon avis s'en fou de vous tous sauf de l'interet qu'il trouve à bouger la condition des pauv'types des cités!Mais ca vous vous en tapez bien sur ,politique politicienne, et philo de comptoir, il mange pas de ce pain.Ps: le dircab est toujours fourré depuis plus de deux ans à manger le midi avec le chef de la section départementale des rg???!!Peut etre une piste de bon et loyaux services entre amis.
Salut messieurs

moi

je me demande si ce rapport DST a jamais existé. Pourquoi le juge n'a-t-il pas demandé sa déclassification? Peut-être que les journalistes le citent parceque Manuel Aeschlmiann leur auraient dit qu'il existerait ? Parmi les sources potentielles, quoique non mentionnées dans les articles, il y a quand même ce fameux "dossier bleu", que M. Aeschlimann aurait remis aux journalistes, en nombre. Il faut quand même prendre en compte l'hypothèse d'une vaste manipulation/initimidation via ce dossier bleu - ce qui est invisible dans ton analyse, japarthur, il me semble.

Pour ma part, je considère à ce stade que l'existence d'un rapport DST est moins probable que celle du "dossier bleu", instrument de la manipulation orchestrée par Manuel Aeschlimann.

Japarthur

Merci à "Moi" pour ses commentaires. Précisions:

1. Je pars de l'hypothèse que le rapport de la DST existe, mais je peux me tromper.

2. L'existence de ce rapport est indépendante de celle du "dossier bleu". Je pars de l'hypothèse que ce dossier existe aussi.

3. Je n'ai pas d'information sur la demande exacte faite par le juge. Voici ce qu'en dit B. de Beauregard sur son blog: "La mairie d'Asnières ayant fait appel de ces jugements, l'avocat de la Fondation Ostad Elâhi a demandé fin 2005 à la Cour d’Appel d'avoir accès aux notes des RG, dans le but que le débat judiciaire puisse porter sur leurs contenus. [...] La Cour d’Appel ayant, chose rare, accédé à une telle demande, elle a réclamé au gouvernement la « déclassification » des deux notes confidentielles des RG, et à la MIVILUDE un rapport d'enquête."
Il semble donc que le rapport de la DST n'aie pas été demandé, ce qui serait un oubli ennuyant, puisque c'est lui qui semble incriminer Mayetic.

4. "Il faut quand même prendre en compte l'hypothèse d'une vaste manipulation / initimidation via ce dossier bleu - ce qui est invisible dans ton analyse, japarthur, il me semble."
Cette hypothèse est mentionnée dans les questions (§ 6). B. de Beauregard parle quant à lui de "service après-vente", c'est-à-dire que M. Aeschlimann se serait fait un devoir de diffuser ces documents aux journalistes.

moi

Les précisions apportées par F Charpier dans son livre "Sarkozy - Enquête sur un homme de pouvoir" éclairent d'un jour nouveau la controverse - cf. 4 dertniers chapitres. F Charpier a, après enquête (largement plus sérieuse que le monde et l'afp réunis, semble-t-il) décelé la présence d'un dossier DST, certes, mais concernant F Pourbagher et ses liens avec la RII et le fameux DVD. Par ailleurs, si j'ai bien lu l'ouvrage, il semble mentionner qu'une seconde dépêche AFP (en plus de celle qui aurait dénoncé l'absence d'enquête sérieuse des RG) aurait été censurée, concernant précisément cette histoire de DVD (couverte par l'irna en décembre 2005, mais pas par l'afp, un comble !). Il y aurait donc eu double censure à l'AFP sous l'influence probable des mêmes directeurs AFP "sous influence sarkozyste".

Japarthur

Cher "Moi",

Merci de ces précisions.

Je n'ai malheureusement pas encore pu me procurer le livre.

Peu à peu, des informations intéressantes finissent par sortir.

On peut vraiment commencer à se demander d'où viennent les informations mentionnées par certains médias (je pense notamment au Monde et à France 3).

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.